يتكرر تسويق وجوه التشابه بين حالتي سورية والبوسنة لتمرير بعض التفاؤل حول نهاية سياسية للصراع السوري، بينما تغفل عناصر الاختلاف وضرورة قراءة خصوصية كل تجربة وما يترتب على ذلك من نتائج قد تكون مريرة.

أولاً، صحيح أن ثمة تقارباً بين التجربتين في تلكؤ المجتمع الدولي وسلبيته طيلة سنوات من حرب أهلية فاق العنف فيها كل تصور، وخلف خراباً ودماراً ومئات الألوف من الضحايا والمعتقلين والمشردين واللاجئين، ما استدعى طلب تدخل دولي لحماية المدنيين ووقف المجازر المتكررة، لكنّ ثمة اختلافاً بين تدخل غربي في البوسنة له ارتداداته البسيطة كجمهورية صغيرة تابعة ليوغوسلافيا وتجاور أوروبا، وبين تبعات خطيرة لاحتمال التدخل في الحالة السورية، كدولة عربية كبيرة تقع في منطقة حساسة من العالم ولها حلفاء أقوياء لهم مصلحة في دعم الوضع القائم والحفاظ على نفوذهم في المشرق العربي.

وثمة اختلاف أيضاً في دور الرأي العام الذي دعم تدخل عسكري غربي في البوسنة وإن تأخر ثلاث سنوات ونيفاً، بينما لا يزال يكتفي بالتعاطف مع اللاجئين السوريين الفارين من أتون العنف!

ثانياً، حربا البوسنة وسورية مختلفتان في الشروط والظروف، إن لجهة الامتداد الإقليمي الذي يميز الصراع السوري المفتوح على مكونات قومية ومذهبية تمتد في بلدان الجوار، ما يهدد أمن المنطقة واستقرارها، وإن بظهور «داعش» وما يخلفه من تعقيدات أعادت ترتيب الأهداف لدى مختلف البلدان الغربية التي منحت الأولوية لمواجهة خطورة هذا التنظيم وتمدده، وإن لجهة التبدل الذي طرأ على مواقع القوى العظمى، حيث كان الاتحاد السوفياتي مطلع التسعينات في صيرورة تفكك وإحجام عن لعب دوره الخارجي بينما ظهرت الولايات المتحدة في أوج قوتها، بينما تبدو اليوم إدارة اوباما في لحظة انكفاء عالمي ويبدو الاتحاد الروسي كما لو أنه يحاول استعادة بعض نفوذه ومواقعه، وأخيراً، لجهة الموقع حيث سرع وجود البوسنة بجوار دول حلف الناتو خلاصها، بينما لعب دوراً معاكساً قرب سورية من إسرائيل التي ليس من مصلحتها سقوط نظام شكل استقراراً لأمن حدودها طيلة عقود ليحل مكانه نظام قد يهدد أمنها أو يعدل ميزان القوى في المنطقة.

ولا تغير هذه الحقيقة رغبة الغرب وإسرائيل في إطالة أمد النزاع السوري حتى لو أبيد أغلب مدن البلاد وأفني أهلها، وتالياً في تشجيع تحوله إلى نزاع طائفي ومناطقي ينهك المجتمع السوري ويجعله ضعيفاً وعاجزاً عن تشكيل تهديد لتل أبيب!

ثالثاً، من الخطأ سحب مثال البوسنة والرهان على تطبيقه في سورية، فنجاح التدخل والضغط الأميركي المدعوم أوروبياً في وقف العنف هناك، استدعى ترتيب حالة توافقية من التقسيم ومنح حكم ذاتي للمكونات المتصارعة من صرب ومسلمين وكروات في إطار فيديرالي بأمل إزالة الحقد والكراهية واستعادة الثقة والتعايش تدريجياً.

صحيح أن ملامح تقاسم الأرض في سورية باتت واضحة وقد رسمتها خطوط الخنادق والبنادق، وثمة مناطق تحت سيطرة النظام وأخرى يسيطر عليها الأكراد وثالثة يسيطر عليها «داعش» ورابعة تسيطر عليها جماعات متنوعة من المعارضة المسلحة الإسلامية، لكن يظل التقسيم أمراً مستبعداً في سورية، حيث تسعى مختلف الأطراف الى فرض سطوتها على الوطن ككل، وترفض أجندتها خيار التقاسم والتقسيم، ما يرجح أن يطلق أي تدخل خارجي لفرض الأمر الواقع، رداً عنيفاً يطيل من أمد الصراع ويجعله أكثر حدة.

رابعاً، التمايز بين الحالتين في درجة الحروب بالوكالة. صحيح أن حرب البوسنة تغذت من خلال دعم أطراف خارجية لوكلاء محليين، لكن بقي هذا الأمر محدوداً بخلاف الوضع السوري حيث تكاثرت القوى الخارجية المتنافسة وحولت البلاد إلى ساحة صراع إقليمي وعالمي! وما دام تضارب مصالح الداعمين الخارجيين مستمراً سيستمر تدفق الأسلحة والأموال، ويطول أمد الصراع وتزيد كلفته.

وإذ منحت الظروف في تجربة البوسنة، لبلد واحد، هو الولايات المتحدة، يملك النفوذ والقوة لإقناع القوى الخارجية بقبول فكرة حل سياسي ولرعاية اتفاق لوقف إطلاق النار، فهل اللحظة السورية قد حانت؟! وهل يعيد التاريخ نفسه وتلقي الحرب أوزارها في سورية بتوافق أهم القوى الخارجية والإقليمية؟! وهل يمكن اعتبار اللقاء الرباعي الأخير بين أميركا وروسيـا وتركيا والسعودية خطوة أولى على هذه الطريق؟!

خامساً، ثمة فارق مهم ونوعي بين اتفاق سلام دايتون الذي توصل خلاله المتصارعون في البوسنة إلى حلول مرضية للجميع نسبياً، وبين مؤتمري جنيف -1 وجنيف – 2 حيث المواقف لا تزال مشحونة بصراع وجودي في سورية ويعتقد كل طرف، وعلى رغم ما يعانيه من إنهاك، بأن الحرب يجب أن تتواصل حتى إنهاء الطرف الآخر، لتبدو مشاريع التسوية والحلول السياسية محاولة لربح الوقت كي تستمر مختلف الأطراف بتحصيل المكاسب عبر الخيار العسكري! ونضيف أن سر نجاح دايتون كان اجتماع الوكلاء مع الأطراف الخارجيين الداعمين لهم للتوصل إلى حل توافقي، أما في جنيف فجاءت البداية من الأدوار الداخلية وإن حظي المؤتمر برعاية دولية، ويبدو عندما يتعلق الأمر بمثالي البوسنة وسورية، يكون العمل من الداخل إلى الخارج سلبياً، ويرجح أن ينطوي على نتائج عكسية تطيل أمد الحرب، والبديل، ربما الرهان على تأسيس اتفاق بين مختلف الداعمين الخارجيين ولنقل تسوية يقبلون بها ويفرضونها على وكلائهم كمقدمة لإنجاح العملية التفاوضية والمعالجة السياسية.

والحال، فإن أي جهد حاسم تبذله القوى الخارجية المؤثرة يمكن أن يحدث فارقاً في النزاع السوري، أو يوقف على الأقل العنف المتمادي، ويضع سورية على طريق البوسنة، والقصد احتمال التوصل بعد سنوات مدمرة إلى اتفاق يقارب اتفاق دايتون بين القوى الخارجية ويفرض على الوكلاء المحليين، واضعاً حجر الأساس لتلبية حقوق الناس وخلاص هذا الشعب المنكوب من محنته.a

اكرم البني

الحياة

ما كتب عن زيارة الرئيس الأسد المفاجئة لموسكو لم يشر الى موقف إيران منها والتي أظهرت أن موسكو وطهران لا تتحدثان لغة واحدة حيال هذه المرحلة من الحرب السورية. المتابعون للزيارة لفتوا الى أن ظهور الأسد في الكرملين وحيداً انطوى على معنى أن الرئيس بوتين رغب في إسماع الأسد كلاماً لا يريد أن يصل الى طهران. كما أن بوتين الذي غامر بالتورط المباشر في الحرب السورية وجد أن إمكانات قوات الأسد والمرشد الايراني الإمام علي خامنئي في الميدان مخيبة للامال حتى الآن، فظهر معها فشل مزدوج في الجو والبر معاً وفتح الباب أمام تقدم المعارضة السورية بما ينذر بتغيير اتجاهات الحرب بما لا تشتهيه سفن بوتين. من هنا لا يمكن المرء أن يعتبر هذا التدفق الايراني للمواقف والمعلومات مترافقا مع زيارة الأسد مجرد صدفة. ففيما كان مساعد وزير الخارجية الايرانية للشؤون العربية والافريقية أمير عبد اللهيان يعلن من لندن أن العلاقات الايرانية – الروسية “مستدامة واستراتيجية”، وترافق هذا الاعلان مع معلومات عن عرض إيراني لروسيا للمشاركة في مشاريع تفوق قيمتها 28 مليار دولار، سألت صحيفة “اطلاعات” الايرانية: “… هل أن روسيا ستستمر في اللعبة أم أنها ستنسحب فور الانتهاء من ضمان مصالحها في المنطقة؟”.

مما زاد ريبة طهران مسارعة بوتين بعد مغادرة الأسد موسكو الى إجراء الاتصالات الهاتفية بزعماء السنّة في الشرق الاوسط وتحديداً في السعودية وتركيا ومصر والاردن، فيما لم يعلن عن أي اتصال بين الكرملين والمرشد الايراني. كما أن الموقف السعودي الذي استبق محادثات فيينا امس وعبّر عنه وزير الخارجية السعودي عادل الجبيّر لم يتغيّر بعد زيارة موسكو، إذ قال إن الحرب في سوريا “لا يمكن أن تنتهي إلا مع خروج غير مشروط للاسد من سوريا”.
التوفيق بين مصالح روسيا مع الغرب ومصالحها مع إيران دخل مرحلة حرجة. وبدا أن سعيّ وزير الخارجية الروسي سيرغي لافروف الى إقناع أطراف محادثات فيينا بضم طهران اليها بمثابة محاولة يائسة تشبه سعي بوتين قبل هذه المحادثات الى تجميل الأسد بالقول إن الاخير “مستعد للحوار مع المعارضة المسلحة”. لكن صدى هذا السعي كان سلبياً من سائر أطراف المحادثات. لا بل أن العملية التي نفذتها القوات الاميركية وأدت الى تحرير 70 رهينة غرب كركوك بالعراق كانت أبلغ الرسائل الميدانية من واشنطن الى موسكو ومفادها: “تدّعون أنكم أتيتم الى محاربة داعش لكنكم لم تفعلوا. أما نحن فدخلنا وللمرة الاولى في مواجهات برية مع التنظيم ونجحنا”.
المفاجآت غير السارة المرتقبة في الحرب السورية تتهيّب منها روسيا. وتفادياً لها، هناك من يرى أن الطريقة التي غادر بها الأسد سوريا الى موسكو قبل أيام تمثل بروفة لرحيله النهائي عند الحاجة. وهذا ما يخشاه خامنئي أن تكون سلامة رأس بوتين تعني التضحية برأس الأسد.

دعا العاهل السعودي الملك سلمان بن عبد العزيز ووزير الخارجية الامريكي جون كيري اثر اجتماعهما في الرياض مساء السبت إلى “تعبئة” دبلوماسية دولية لايجاد حل سياسي للنزاع في سوريا لا يكون الرئيس بشار الاسد جزءا منه، كما اعلنت واشنطن.

وقال المتحدث باسم الخارجية الامريكية جون كيربي للصحافيين ان الوزير الامريكي الذي يقوم بجولة على المنطقة سعيا لإرساء تهدئة بين اسرائيل والفلسطينيين والوصول إلى حل سياسي للازمة السورية، حل مساء السبت ضيفا على مأدبة عشاء اقامها على شرفه الملك سلمان وشارك فيها عدد من اركان الحكومة السعودية.

واضاف كيربي ان الوزير الامريكي “شكر الملك على الدعم الذي تقدمه السعودية للجهود المتعددة الاطراف الرامية لحصول انتقال سياسي في سوريا”.

واضاف ان “الطرفين شددا على ضرورة تعبئة المجتمع الدولي باتجاه تحقيق هذا الهدف وجددا التأكيد على اهمية عملية انتقالية بدون الاسد”.

وكان كيري وصل الى العاصمة السعودية مساء السبت آتيا من عمان، وقد استقبله اولا نظيره السعودي عادل الجبير قبل ان ينتقل بعدها الى القصر الملكي في الرياض.

وبحسب وكالة الانباء السعودية الرسمية “واس″ فان المباحثات بين كيري والعاهل السعودي تناولت “عددا من الموضوعات ذات الاهتمام المشترك، ومجمل الأحداث التي تشهدها المنطقة، خاصة ما يتعلق بمستجدات الأحداث في الأراضي الفلسطينية وأهمية تأمين الحماية للشعب الفلسطيني من الاعتداءات الإسرائيلية المتكررة، بالإضافة إلى تطورات الأوضاع على الساحة السورية”.

كذلك عقد كيري اجتماعا مع ولي العهد السعودي الامير محمد بن نايف بن عبدالعزيز، بحسب ما اضافت الوكالة السعودية.

وقالت واس انه “خلال الاجتماع جرى استعراض العلاقات الثنائية بين البلدين الصديقين، بالإضافة لبحث آخر تطورات الأوضاع في منطقة الشرق الأوسط والجهود المبذولة تجاهها وموقف البلدين منها”.

وكان كيري اعلن في عمان السبت اثر لقائه العاهل الاردني الملك عبد الله الثاني ثم الرئيس الفلسطيني محمود عباس ان اسرائيل وافقت على اتخاذ تدابير من اجل تهدئة الاوضاع في محيط المسجد الاقصى الذي اندلعت منه شرارة دوامة العنف المستمرة بين الاسرائيليين والفلسطينيين منذ الاول من تشرين الاول/ اكتوبر.

والجمعة عقد كيري في فيينا اجتماعا ضمه الى نظرائه الروسي والسعودي والتركي وذلك للتباحث في فرص حل الازمة السورية بان يعقد اجتماع دولي جديد قريبا يكون “موسعا اكثر”.

وبعد ان اصرت السعودية على المطالبة برحيل الاسد من السلطة، قال وزير خارجيتها الاثنين انه يمكن للاسد البقاء في السلطة

رويترز 

ما كتب عن زيارة الرئيس الأسد المفاجئة لموسكو لم يشر الى موقف إيران منها والتي أظهرت أن موسكو وطهران لا تتحدثان لغة واحدة حيال هذه المرحلة من الحرب السورية. المتابعون للزيارة لفتوا الى أن ظهور الأسد في الكرملين وحيداً انطوى على معنى أن الرئيس بوتين رغب في إسماع الأسد كلاماً لا يريد أن يصل الى طهران. كما أن بوتين الذي غامر بالتورط المباشر في الحرب السورية وجد أن إمكانات قوات الأسد والمرشد الايراني الإمام علي خامنئي في الميدان مخيبة للامال حتى الآن، فظهر معها فشل مزدوج في الجو والبر معاً وفتح الباب أمام تقدم المعارضة السورية بما ينذر بتغيير اتجاهات الحرب بما لا تشتهيه سفن بوتين. من هنا لا يمكن المرء أن يعتبر هذا التدفق الايراني للمواقف والمعلومات مترافقا مع زيارة الأسد مجرد صدفة. ففيما كان مساعد وزير الخارجية الايرانية للشؤون العربية والافريقية أمير عبد اللهيان يعلن من لندن أن العلاقات الايرانية – الروسية “مستدامة واستراتيجية”، وترافق هذا الاعلان مع معلومات عن عرض إيراني لروسيا للمشاركة في مشاريع تفوق قيمتها 28 مليار دولار، سألت صحيفة “اطلاعات” الايرانية: “… هل أن روسيا ستستمر في اللعبة أم أنها ستنسحب فور الانتهاء من ضمان مصالحها في المنطقة؟”.

مما زاد ريبة طهران مسارعة بوتين بعد مغادرة الأسد موسكو الى إجراء الاتصالات الهاتفية بزعماء السنّة في الشرق الاوسط وتحديداً في السعودية وتركيا ومصر والاردن، فيما لم يعلن عن أي اتصال بين الكرملين والمرشد الايراني. كما أن الموقف السعودي الذي استبق محادثات فيينا امس وعبّر عنه وزير الخارجية السعودي عادل الجبيّر لم يتغيّر بعد زيارة موسكو، إذ قال إن الحرب في سوريا “لا يمكن أن تنتهي إلا مع خروج غير مشروط للاسد من سوريا”.
التوفيق بين مصالح روسيا مع الغرب ومصالحها مع إيران دخل مرحلة حرجة. وبدا أن سعيّ وزير الخارجية الروسي سيرغي لافروف الى إقناع أطراف محادثات فيينا بضم طهران اليها بمثابة محاولة يائسة تشبه سعي بوتين قبل هذه المحادثات الى تجميل الأسد بالقول إن الاخير “مستعد للحوار مع المعارضة المسلحة”. لكن صدى هذا السعي كان سلبياً من سائر أطراف المحادثات. لا بل أن العملية التي نفذتها القوات الاميركية وأدت الى تحرير 70 رهينة غرب كركوك بالعراق كانت أبلغ الرسائل الميدانية من واشنطن الى موسكو ومفادها: “تدّعون أنكم أتيتم الى محاربة داعش لكنكم لم تفعلوا. أما نحن فدخلنا وللمرة الاولى في مواجهات برية مع التنظيم ونجحنا”.
المفاجآت غير السارة المرتقبة في الحرب السورية تتهيّب منها روسيا. وتفادياً لها، هناك من يرى أن الطريقة التي غادر بها الأسد سوريا الى موسكو قبل أيام تمثل بروفة لرحيله النهائي عند الحاجة. وهذا ما يخشاه خامنئي أن تكون سلامة رأس بوتين تعني التضحية برأس الأسد.